一、强化代理人责任（高管）

二、公司法是组织法，很多事物通过内部自治解决=公司章程另有规定的除外

法院只能审查法律内容，不能审查商业决策的内容

三、内外有别

九民会纪要

1、公司法遵循内外有别的理念，若某股东被假冒签名转让了其股权，因股权和公司情况已发生重大变化，不能支持某股东要求恢复其股东身份的诉请，但其可以向冒签的人主张侵权责任。

2、九民会议纪要更强调保护交易安全，尽量避免交易无效情况。

课时一、公司案件裁判新思维

（一）公司法的理念

1、减少代理成本（a.股东和高管 

                         b.大股东和小股东之间

                         c.公司和债权人）

• 公司法强调受托人的责任---高管、大股东、公司

2、商业判断原则：内部自治与外部干预

要求法院只能审查法律，不能审查商业决策（若审查，须以当时情况判断，不能以事后结果论）

3、内外有别

公司法的理念：

1、减少代理成本

2、商业判断原则

最高人民法院第10号指导案例

3、内外有别

一.公司案件裁判新思维

• 公司法的理念

1. 所有制度设计是为了减少代理成本-1）高管不以公司利益最大化为行为准则，产生代理成本-加强高管责任；2）大股东和小股东之间产生代理成本-强化大股东的责任；3）公司和债权人之间产生代理成本-强化公司的责任
2. 商业判断原则：在公司内部和外部划了一条界限，组织内部可以自治解决，对于公司自治的事项，法院是不能介入。审查公司决议纠纷，只看决议是否按流程，内容是否符合公司章程。比如：董事会出了一个罢免总经理的决议，诉到法院，法院认为：罢免总经理的事实和理由不属于法院审查的要点。
3. 内外有别：公司法是组织法，有内部形成和外部表达。

公司法理念贯穿立法和法律解释

·减少代理成本：经济学概念

（1）股东和高管之间的代理，是否以股东 利益为标准进行管理，是可以减少代理成本。否则增加；

（2）大股东和小股东之间的代理。小股东有权出席，但是表决的时候，小股东意见不能被确认；大股东代表了小股东，产生代理成本。

（3）公司和债权人本身。公司是有限责任公司。

公司法所有的制度设计都是为了减少代理成本。强化受托人，就是强化高管的责任，（公司法5，公司法2）、强化大股东责任（禁止股东非公允的关联交易）、强化公司责任（人格否认制度）

·商业判断原则

行业自治、公司自治

首先判断是商业决策的问题吗？如是，法院不进行判断。（10号指导案例，裁判要点：只关注会议的召集、表决是否符合法律，罢免的事实和理由不属于法院审理的要点）只审查法律的部分，董事会决议内容涉及商业决策不属于法院的审查范围，不以事后结果论处。

·内外有别

公司法是组织法。比如：部分股东伪造另外股东的签名，把张三的股权转让给赵四，中间又转让、增资了。当张三发现要求行使股东权利的，张三具有一定的正当性，但是张三属于内外有别的。其他股东的善意取得。张三可以主张侵权责任。

强化公司责任，公司与债权人，大股东与小股东，股东与经营者 减少代理成本

公司法，是一部组织法。内部自治。公司章程另有约定，全股东另有约定除外

若为商业决策问题，法官不做干涉

公司决议纠纷，罢免总经理事实理由不属于法院审理对象

首先是争议点识别，事项是否为商业决策‘

只能审查法律内容 商业决策可能错误 最高院10号指导案例

部分股东伪造另一股东签名转让股权

公司增资，后股东发现股权被转让。起诉要求恢复股东身份。法院未支持被转让股权股东诉请

多次转让后，内外部法律关系发生很大变化，内外部会存在很大问题

张三的要求确认股东资格 不予认可，但是可以找其他侵权人要求赔偿