放权与控制的辩证法

大股东独裁，小股东消极对抗

出路之一：对人控制，对事放权。

不诚信、不达标可换人。

放权与控制的辩证法：

囚徒困境：

出路之一：对人控制，以事放权。（不ydwy

大股东推荐董事长、小股东推荐总经理

但可以给总经理设置业绩目标，达不到业绩目标换人

2、案例：大股东推荐董事长，小股东推荐总经理，大股东在董事会占了三席，还算是一个比较标准的结构。小股东提出，总经理必须是符合什么条件下，比如有重大过错时，才可以罢免掉，原则上总经理不能通过董事会来免职，或是通过全体董事才可免职，或是四名以上董事通过才可免职。这就是大股东的放权，否则，小股东不会愿意跟其合作，这就是放权和控制，大股东控制了董事会，但他把总经理这个重要的岗位放权给小股东，并不得随意罢免。后来，大股东想换总经理，就换不了，最后做了个股东会决议，同意修改公司章程的这一条规定，骗小股东在股东会决议上签了字，实现了其目的。说明，对有些职位的争夺都是白日化。

事实上，股东多一点更有利于公司发展，便于监督，提高抗见险能力。控制人要学会放权，学会保护小股东的权力才行。如何控制小股东了，可以要小股东来定总经理，但会设定业绩目标，如果达不到我就可以换人，甚至换人都可以由小股东再推荐，反正对总经理的业绩会进行考核，这不失为一个办法。不能不让小股东安排人，这样小股东不干，什么位置都没有小股东不放心，所以，通过设置业绩指标确定游戏规则来控制。这是放权与控制的辩证法。

春秋“离讼”

由于公司内控与诚信机制不健全，中国公司大小股东相互怀疑的情况很普遍，陷入囚徒困境。

大股东独裁VS小股东消极对抗

出路之一：对人控制，对事放权

（不诚信、不达标可换人）

囚徒困境

对人控制，对事放权