见了我们能找到相关的这个期刊里面刊登的一个案例和文书的观点的话，在实践中大概率不是会被支持的，非常庞大的概率啊，我们把这个话说死，但这个概率基本上达99%以上，大家可以去在实践中感受一下，也可以做一下，看看无数的细节。这是非常好的一个论据，再就是最高法，最高检等研究室的一些裁判观点，那观点的东西嘛，本身它是有讨论性探讨。所以他的权威性也好，他的他的这个支撑力度也好，被看到的可能性也好，可能相较前面的这些论据是有区别的，有差距的，再就是本地区的一些类案。和其他真的要比以及这个专家学者的这个观点，这里呢我特别想强调一下这个案例的选择问题，现在呢就是很不按键形式，按键它是呈现全国性的，但是呢它是除采取的处理方式，虽然是全国性的多点散发。但是由各地分别办理，在分别办理的过程中，其实每个地区它兼顾全国范围，因为其他地区的判定哦，是有难度的，更多的他是在考量自己本地区的一个统筹，本地区的一个量刑。所以说本地区的相应的类案的一些判例在实践中能起到的这一个影响作用，能起到的这个参考价值。只要大于其他地区的这个宽带，我给大家举一些例子啊，就是你比如说就是一直持续高发的一些知识产权案。这不是说是我这么说，这是案例检索出来以及啊相应的这个判例为支撑的，大家会发现。知识产权的案件，在这个北方地区，他打击的范围，打击的人数以及打击的力度就是要远大于这个南方地区，特别是南部沿海，特别是珠三角地区。对对，有很多时候可能北方地区对类似于资产的那样子，他不光打击这个生产销售层面，他甚至会去打击物流层。