本属于无权代理，但因本人于无权代理人之间的关系，具有授予代理权的外观致相对人信无权代理人有权而有权与其为法律行为，法律使发生与有权代理相同的法律后果。

存在代理权的外观

相对人不知道行为人行为时没有代理权，且无过失。

是否以被代理人名义实施代理行为

行为人实施代理行为的范围

《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（2009年）第12条、13条、14条 其中第13条更改了举证责任。

着重看第14条，标的物的交付方式与地点、购买的材料、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等因素，作出综合分析判断

被告将原告中所漏掉的痕迹列出来。

有公章但没有授权委托书的情况下不构成表见代理 。

章是真的，人是假的，不能成就表见代理（仅有盖章，没有附随事实）

表见代理--

相关法条理解---构成要件--表见代理的法律后果--司法实务---建设工程合同中表见代理的认定---案例裁判思维2019最高法民终60号。

本人--代理人--相对人

扣住名义----外观主义---民法典---172条--叠加民总解释28条--

表见代理与无权处分---民总61条--善意--程序理念--民总解释28条--明确举证责任的程序

相对人有理由相信--综合判断---

民法典---1064条---立法瑕疵--夫妻双方--

一、表见代理

1、法条理解

（1）客观情势的判断；

（2）存在代理权的外观、相对人不知道行为人行为时没有代理权，且无过失。

2、构成要件

3、表见代理后果

4、司法实务问题

5、建设工程合同表见代理

6、法官裁判思维

2006 最高法民终800号

2019最高法民终60号

客观情势:对全案判断——缔约情景、代理权外观（公章类型及使用、合同标的物归属、款项支付）

表见代理vs无权处分

代理人主要考察：

A、名义——章：

B、权利外观（全案考察，不漏项，不冲突，证据靶向一致，亲历性、自由心证）

C、

1、规范章

2、私刻印章

私刻印章罪的侵害刑法法益的是被代理人 

刑民并行“同一事实”，同一事实：同一个行为人 

（2006）民终800号

只盖章？能否推出表见代理？

相对人主要考察：善意

具体因素：《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》14#，+相对人的背景