建筑法的26条

建筑单位赋予实际施工人项目的经理身份，具有概括授权特征，其对外交易行为原则上视为代表建筑单位的职务行为

有权代理说 授权行为与基础关系相互独立，即使实际施工人与建筑单位之间基础关系违法而被撤销或无效，代理行为仍然有效。实务中应先区分授权行为是否存在，如存在则为有权代理，相反则是无权代理且不排除构成表见代理。

无权代理说，实际施工人不具备行业资质依附于建筑单位，其与建筑单位之间，只发生是否构成表见代理的行为。

如果行为人的身份已经载明与建筑单位出具的正式书面文件或者公示的书面证据中，即使代理权限不明，仍可据此认定代理权外观成立。

能够证明行为人身份的表面证据包括：经建设主管单位备案登记的施工合同，建筑单位发给项目部经理人本人的任命，项目会议的会议纪要或记录，企业内部文件，加盖企业公章的对外证明材料、施工图纸等。

相对人还需证明货物确实运至工地且货物被工程所用。对方签字（签字人的身份成为争议焦点）的送货单、运货单、运输人的运输凭证或送货人的运输证明，与交货凭证相对应的过桥过路费单据，材料供应商在相关时期的进货凭证。

如建筑单位否认买卖合同关系存在或否认受领行为，应当提供反证证据。包括：建筑单位从其他供应商处购买工程材料的凭证，相对人所主张的材料数量与施工所需的材料数量差距悬殊或者该材料非工程所需等。

关于相对人恶意的情形：

建筑企业授权明确，相对人明知行为人无权代理或者越权代理的而与之从事商事行为

相对人知道或应当知道转包、分包、挂靠事实的，但仍然同意行为人以建筑企业名义与之进行交易。

相对人同意行为人以建筑企业名义与之订立履行合同。行为人不具有任何授权表象。出现上述情形时，应直接认定相对人并非善意无过失，不构成表见代理。

（2016）最高法民申2743号能把表见代理砸实的主要原因系钢材用于工程。

当由

本属于无权代理，但因本人于无权代理人之间的关系，具有授予代理权的外观致相对人信无权代理人有权而有权与其为法律行为，法律使发生与有权代理相同的法律后果。

存在代理权的外观

相对人不知道行为人行为时没有代理权，且无过失。

是否以被代理人名义实施代理行为

行为人实施代理行为的范围

《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（2009年）第12条、13条、14条 其中第13条更改了举证责任。

着重看第14条，标的物的交付方式与地点、购买的材料、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等因素，作出综合分析判断

被告将原告中所漏掉的痕迹列出来。

有公章但没有授权委托书的情况下不构成表见代理 。

章是真的，人是假的，不能成就表见代理（仅有盖章，没有附随事实）

表见代理--

相关法条理解---构成要件--表见代理的法律后果--司法实务---建设工程合同中表见代理的认定---案例裁判思维2019最高法民终60号。

本人--代理人--相对人

扣住名义----外观主义---民法典---172条--叠加民总解释28条--

表见代理与无权处分---民总61条--善意--程序理念--民总解释28条--明确举证责任的程序

相对人有理由相信--综合判断---

民法典---1064条---立法瑕疵--夫妻双方--

一、表见代理

1、法条理解

（1）客观情势的判断；

（2）存在代理权的外观、相对人不知道行为人行为时没有代理权，且无过失。

2、构成要件

3、表见代理后果

4、司法实务问题

5、建设工程合同表见代理

6、法官裁判思维

2006 最高法民终800号

2019最高法民终60号

客观情势:对全案判断——缔约情景、代理权外观（公章类型及使用、合同标的物归属、款项支付）

表见代理vs无权处分

代理人主要考察：

A、名义——章：

B、权利外观（全案考察，不漏项，不冲突，证据靶向一致，亲历性、自由心证）

C、

1、规范章

2、私刻印章

私刻印章罪的侵害刑法法益的是被代理人 

刑民并行“同一事实”，同一事实：同一个行为人 

（2006）民终800号

只盖章？能否推出表见代理？

相对人主要考察：善意

具体因素：《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》14#，+相对人的背景